公開資料顯示，國內占主流的塑膠跑道所使用的材料是工業聚氨酯，這種跑道如果原材料使用或施工不當，極易揮發有害物質。已有研究證明，塑膠跑道可能產生的危害來自游離TDI、苯類化合物、多環芳烴中多種化合物、聚氨酯（PU）膠水中的氯化物等，其中多種物質具有強烈致癌性。總揮發性有機化合物（TVOC）一般沉積在地表一米左右，因此兒童較成人更易受到危害。作為環保組織，中國綠發會過去數月接連收到多名學生家長舉報，于是他們開始介入調查中小學、幼兒園問題塑膠跑道。綠發會副秘書長馬勇介紹，目前綠發會已調查全國22所涉及問題塑膠跑道的學校，其中近10所學校將跑道拆除。
據了解，主管塑膠跑道工程招標的一般是縣區一級教委的基建管理部門，他們是真正的甲方，而非大家以為的學校校長。由于對塑膠跑道的專業性認識不夠，他們招投標時更傾向于建筑企業，專業的體育設施制造公司反而沒有機會。
“往往隨便拉一個草臺班子就把草坪和跑道鋪上了，這是不負責任的。”深圳泰山體育科技股份有限公司董事長卞志勇說。
在卞志勇看來，學校塑膠跑道的使用，應該年齡段越低環保標準越高。
“而目前恰恰相反，大學操場的標準非常高，不但物理性能標準高，環保標準也高。因為大學一般預算充足，能保證其購買到更好的產品，越到中小學預算越少，到一些縣級單位，環保標準大幅降低。這不是哪個組織、個人、單位能引導的，應該在政府采購方面提高國家標準控制價。”卞志勇說。
“我認為，對于學生用的東西，不應考核用了多少錢，而要看是否花了足夠的錢，這樣才不會出現劣幣驅逐良幣的現象。”卞志勇說。
令人費解的是，即便塑膠跑道明顯散發異味，并已造成學生不適，但經檢測多數塑膠跑道竟然“各項指標符合標準”。合標而不合格，檢測標準遂成眾矢之的。
《民生周刊》記者了解到，塑膠跑道被引用最多的國家標準是2011年發布的《合成材料跑道面層》（GB/T 14833-2011），保定超達體育設施有限公司和廣州大洋元亨化工有限公司是標準的負責起草單位，郭龍等7名專家為主要起草人，另有4家公司參與起草。
“標準起草單位由體育設施公司、化工公司、合成橡膠公司、聚氨酯公司以及7位專家組成，這么重要的標準其實是在一個狹小的圈子內完成的。”中國綠發會法律部主任王文勇說。
由于2011版國標在防控問題塑膠跑道方面孱弱無力，今年，多地陸續出臺更為嚴格的地方性標準。
中冶建筑研究總院工程師趙宇表示，相對于2011版國標，上述兩項地方標準檢測項目比較全面，都包含了原材料和成品的檢測，且都屬于強制性標準。
但是，標準的提檔升級是否就能徹底解決“毒跑道”問題？不少專家表示，標準之外其實問題重重，比如招投標的規范、施工資質、施工過程監管等，遠非一日之功可以解決。
10多年前，中小學塑膠跑道問題剛出現時，爭論焦點是建與不建，如今的問題則是拆還是留？
爭論遠不止正反兩派，更多人的看法是，提高中小學、幼兒園塑膠跑道建設標準，加強監管，讓兒童在******無害的跑道上運動玩耍。
